por Sulamita Esteliam
Que a sociedade brasileira é conservadora não é novidade para ninguém. Mas, desde a última campanha presidencial, assiste-se a uma verdadeira cruzada obscurantista contra questões de direitos civis, de cidadania, a exemplo da descriminalização do aborto e da luta contra a homofobia.
Escrevo a propósito de um cartaz de rua, homofóbico, afixado em Ribeirão Preto, interior de São Paulo – e que a Justiça mandou retirar, felizmente. Em contraponto, matéria publicada em Carta Maior sobre as preocupações e ações da Frente Nacional contra a Criminalização das Mulheres e em Defesa da Legalização do Aborto para barrar o retrocesso que se insinua no Parlamento.
A intolerância, sabemos, tem raiz em setores religiosos, de diferentes matizes, subjugados pelo oportunismo politiqueiro – no geral. E, claro, se reflete no Congresso Nacional – que nada mais é do que um retrato em preto e branco da nossa sociedade. Por mais que seja a Geni do sistema republicano verde-amarelo -muito mais para amarelão, eu diria.
A recente aprovação da união homoafetiva, por exemplo, é rejeitada pela maioria dos brasileiros, segundo pesquisas. Enquanto a redução da maioridade penal é aprovada por mais de 80% das pessoas ouvidas por recente pesquisa CNT/Sensus. O que dá a dimensão do que somos e como raciocinamos.
Se você perguntar para qualquer pessoa na rua sobre se ela é contra ou a favor do aborto, a maioria absoluta vai dizer que é contra. E muito provavelmente vai argumentar que há que se respeitar a vida. Eu pergunto: e a vida das mulheres que são levadas a abortar, e que morrem em consequência do aborto clandestino – terceira causa de morte materna no Brasil -, não vale nada?
Ora, ninguém, em sã consciência, pode ser favorável a tirar vidas, em quaisquer circunstâncias. Do mesmo modo, dificilmente uma mulher vai usar o aborto como método contraceptivo. Muito menos aquelas que já sofreram na pele, e na alma, a dor de uma gravidez interrompida, ainda que naturalmente.
Fato é que não há lei capaz de barrar o aborto. Ainda que boa parte não incorpore o discurso feminista do “direito ao corpo”, uma uma em cada cinco mulheres, com idade de 18 a 39 anos, já abortaram no país. É o que detecta pesquisa da UNB -Universidade de Brasília. Aqui, neste blogue.
São 5,3 milhões de mulheres, a maioria casada, tem filhos e religião – católica em grande parte. Mais da metade delas delas precisa de internação hospitalar, em geral pelo SUS – Sistema Único de Saúde. A maior parte é pobre e, muito possivelmente, negra.
Trata-se, portanto, de saúde pública e de humanidade. Cidadania é a palavra.
Então, não importa se a maioria é contra ou a favor ao aborto, à união homoafetiva. Alguém já perguntou, creio que a propósito do casamento gay – o jornalista e blogueiro Leonardo Sakamoto: “E daí!?”
Você tem o direito de não aceitar, de não querer para si ou para o seus. Mas tem obrigação cidadã – e se for o caso, cristã – de respeitar; tanto as diferenças, quanto as necessidades. Não é lícito usar sua crença ou convicção para discriminar, atacar, cercear, ofender e, muito menos, matar – por atos, palavras, omissão e/ou hipocrisia. Ao Estado cabe proteger.
Não é simples, mas é assim – ou deveria.
A Tal Mineira 
Gostei muito Sulamita da tua reflexão… Estive recentemente presenciando um discurso evangélico, qd o autor das palavras dizia que o aborto é um “assassinato explícito”!!! Realmente duvido que ele saiba ou compreenda o significado de suas palavras, pois o objetivo puro e simples é deturpar as mentes com princípios infundados!!
Respeitar a vida é um conjunto de ações humanas, que envolve direitos, deveres, respeito, proteção, liberdade…
O que será o amanhã??
Em reportagem no G1, o Grupo Gay da Bahia (GGB) desmonta a farsa da “onda homofóbica”:
“Em todo ano passado [2010] foram 11 assassinatos por motivação homofóbica.” (11 de 260 é 4%) , no G1: http://tinyurl.com/3p95reg
Isto coloca um fim na tal “onda de homofobia” que supostamente assolaria o Brasil, e de que os 260 gays teriam sido assassinados exclusivamente por serem gays, em 2010.
Muitos dos assassinatos de homossexuais não têm motivação de ódio, e o Grupo Gay da Bahia revela isso:
“Em muitos casos, os autores dos homicídios são os acompanhantes das vítimas.” (GGB via G1; isto é, gays que matam gays.)
Aqui tem um site que contesta os relatórios de ativistas gays, e mostra as FONTES, e com números mostra como ocorrem muitas destas mortes, crimes passionais, companheiros de sexo casual, garotos de programa, etc, além dos dados de 2011, tem até mesmo os dados do GGB, para 2001 e 2004:
http://tinyurl.com/3wdwju2
Existe preconceito? Sim, mas não como ativistas gays pintam na mídia. Lembrem-se que em média morrem 50.000 brasileiros por ano, pelos mais variados motivos.
A violência geral não justifica a particular, Jorge: uma vida é uma vida, em qualquer circunstância. E a violência do preconceito e da discriminação mata um pouco a cada dia.
É do jeito que eu escrevi, parece que uma coisa anula a outra…, não, com certeza, a violência da discriminação mata um pouco a cada dia, só acho que isso não tem relação com o “conservadorismo”, porque os meia-dúzia de gatos pingados que batem em gays, em geral, são gente de gangues que não têm nada na cabeça, e agridem muitos outros, só que isso não cai na mídia. Assim, como quando há briga e morte porque um cara passou por um certo lugar com a camisa do seu time de futebol… etc.
O que vi no site http://tinyurl.com/3wdwju2 é que o pessoal anda computando mortes passionais, brigas por dinheiro, latrocínio e tal, como “homofobia” e dizendo que há uma “onda de assassinatos por ódio”… isso já é exagero. Há algumas poucas, mas não uma “onda”.
Parece haver por um lado um fanatismo no ativismo gay e por outro um fanatismo no ativismo religioso… todos com seus exageros. Talvez seja por isso que Ney Matogrosso e Clodovil, além de outros intelectuais gays, não se meteram com este ativismo.
Bem, um abraço.
Jorge.
quem construiu a democracia foram os conservadores , desde Platão , Aristóteles , Sócrates , Sêneca , até John Locke e Jean-Jacques Rousseau .Inclusive os direitos e deveres que temos hoje foram construídos através do conservadorismo , isso se encaixa em toda a advocacia , como no DIREITO NATURAL e o DIREITO INDIVIDUAL , feito por conservadores . Quem construiu a democracia , os liberais ? os jacobinos ? Não , quem construiu a democracia foram os conservadores . O direito natural e individual para se manter uma liberdade justa a todos , é impor limites a todos . E o que vemos são grupos liberais tentando abaixar a idade de consentimento , legalização e descriminalização de drogas , compra e venda de órgãos humanos , são justamente os grupos liberais que atrapalham as liberdades individuais e coletivas quando fazem marcha da maconha ao lado de crianças e adolescentes .Temos que ter o bom senso para distinguir o que deve ser conservado e o que não deve .
Do outro lado existem pesquisas que mostram que liberais são mais propensos a sofrerem de transtornos mentais .
http://neuropolitics.org/defaultoct05.asp
Alguns trechos da matéria : Política Radium : O Liberal Tendência para os transtornos depressivos,Na edição do mês passado de Neuropolitics.org , discutimos a tendência mais forte para os liberais a apresentar uma grande variedade de transtornos de ansiedade. Este era político do rádio , e uma forte evidência de variações neurológicas entre liberais e conservadores, em média.A depressão é um termo genérico usado para resumir uma série de doenças psicológicas, tais como transtorno depressivo maior, distimia (depressão crônica leve), transtorno bipolar, cyclothemia (leve transtorno bipolar), Seasonal Affective Disorder (SAD), e depressão pós-parto.Em nossa pesquisa mais recente, os liberais em geral, eram 64% mais propensas a relatar depressão maior, 320% mais probabilidade de relatar o transtorno bipolar, 50% mais probabilidade de relatar depressão leve, e 113% mais probabilidade de relatar Seasonal Affective Disorder.Eles também foram mais propensos a usar uma variedade de anti-ansiedade e depressivos drogas, tais como ISRS (Inibidores Seletivos da Recaptação) – 86% a mais provável, e Anti-ansiedade drogas – 159% a mais provável. SNRIs (Norepinefrina Inibidores Seletivos da Recaptação) e Tricyclics também foram utilizados em uma taxa mais elevada, mas não em números significativos tanto para liberais ou conservadores.
no gráfico abaixo, os liberais de ambos os sexos mostram uma elevação no Transtorno Afetivo Sazonal.
Outro estudo realizado no EUA , revelou que é mais provável que um liberal seja pedófilo que um conservador .
No meu ver os únicos valores duvidosos são os liberais , alguns grupos liberais querem a legalização da pedofilia ( tom o carrol , shotacon , nambla ) .
Liberais querem compra e venda de órgãos humanos , legalização de drogas . Os únicos valores duvidosos são justamente os dos liberais .
http://www.hyscience.com/archives/2008/09/modern_liberali.php
Liberalismo , as causas psicológicas da loucura política.
” Dr. Lyle Rossiter, Jr., MD, escreveu um livro sobre a irracionalidade do liberalismo moderno sendo o produto de psicopatologia: a neurose de transferência maciça encenados em arenas políticas do mundo, com efeitos devastadores sobre as instituições da liberdade: ”
Agora , falando exclusivamente do homossexualismo , eu particularmente não vejo problema algum no casamento entre homossexuais , e sou conservador !!! gays se casarem não interfere em minha liberdade . Sou conservador e não sou contra gays , sou contra a militância de alguns grupos como os que eu disse mais acima , tom o carrol , child love , nambla , sou extremamente contra esses grupos , mas o individuo , a pessoa , o ser humano homossexual , eu não tenho nada contra . E continuo sendo conservador !!!